|
Новости из
ВЯТКИ / 13 августа:
общественный совет
трудовых коллективов Котельнича будет следить за уничтожением химоружия
| на трассе Киров - Малмыж
совершено разбойное нападение на водителя и угнан КамАЗ, груженный
зерном | за один день
в области зарегистрировано 7 новых пожаров на торфяниках | в уржумских
лесах собрали 9 тонн лисичек
| областное охотуправление издало приказ об открытии летне-осенней
охоты | с прилавков кировских
магазинов воруют мобильники
| житель Уржума забыл, где спрятал 67 тысяч рублей и обратился в
милицию | кировские невеста и жених отказались целоваться в
ЗАГСе
Область::
"Дело аграриев"
Одним из фигурантов
очередной проверки контрольно-счетной палаты стал депутат Законодательного
собрания Н.Г. Бусыгин, в свое время голосовавший за ее создание
САМИ СЕБЯ ВЫСЕКЛИ?
Если выводы двух первых громких расследований контрольно-счетной
палаты Кировской области - о работе топливно-энергетического комплекса
и дорожного фонда - депутаты ОЗС восприняли с практически единодушным
одобрением, то проверка комитета сельского хозяйства и продовольствия,
результаты которой докладывались на аграрном и бюджетном комитетах
ОЗС, вызвала негодование целого ряда депутатов. Вроде того,
что "мы, депутаты, создавали эту структуру. А теперь с ее помощью
с нами сводят политические счеты".
На этот раз двумя главными фигурантами проверки стали комитет сельского
хозяйства и продовольствия и главный его поставщик - предприятие
"Вяткаагроснаб", возглавляет которое депутат Законодательного
собрания Н.Г. Бусыгин.
Мало того, теперь комитетом сельского хозяйства занимается прокуратура,
а на первого заместителя председателя комитета Г.С. Репина заведено
уголовное дело сразу по двум статьям - нецелевое использование бюджетных
средств и превышение служебных полномочий.
По словам Геннадия Спиридоновича, которого мы попросили прокомментировать
ситуацию, все нарушения носят сугубо технический характер и ни одной
копейки "на сторону" не ушло. Мало того, хотя его обвиняют
в нецелевом использовании бюджетных средств на сумму около 9 миллионов
рублей, на все действия есть соответствующие распоряжения правительства
области и даже... Законодательного собрания. В частности, когда
по поводу содержания объектов соцкультбыта колхоза "Путь Ленина"
принимались поправки в бюджет области. То есть в данной ситуации
вятские законодатели поневоле оказываются в роли унтер-офицерской
вдовы, которая сама себя высекла. Что же касается "Вяткаагроснаба",
где, кстати, уже проведена выемка документов, то все обвинения в
адрес данной структуры возникли в связи с некомпетентностью проверявших
в лизинговых операциях. И вообще, по его мнению, дело носит заметно
выраженный политический характер.
СКОТ ВМЕСТО СЕМЯН И УБЫТКИ ОТ "ВЯТСКОЙ НИВЫ"
В чем конкретно обвиняют комитет сельского хозяйства?
Иногда вместо семян закупался племенной скот или горюче-смазочные
материалы. Или наоборот.
Около 19 миллионов рублей составили потери на НДС, которые возникли
из-за того, что вместо прямого финансирования комитет поставлял
сельхозпроизводителям ГСМ, удобрения и т.д. (Кстати, это уже далеко
не первая структура исполнительной власти области, кому контрольно-счетная
палата указывает на данный недостаток).
Иногда в платежные документы вносились исправления или были случаи
неправильного заполнения банковских реквизитов, из-за чего платежки
возвращались обратно в комитет.
Комитет направлял средства, предназначенные на целевые программы,
на другие мероприятия, например, оплачивал выездные семинары. Или
средства из одной целевой программы перекидывал на другую. Например,
однажды по приказу тогдашнего губернатора комитет выписал премии
передовикам сельского хозяйства в счет целевых программ.
В кабинетах комитета были "прописаны" без арендной платы,
пользовались оргтехникой и телефоном посторонние структуры, например,
Крестьянский союз.
Несколько десятков тысяч рублей комитет перечислил частному предпринимателю
из Татарстана за приобретенные вятскими крестьянами семена.
При комитете действовало учрежденное правительством области предприятие
"Вятская нива", которое целый год занималось неуставными
делами, торгуя ГСМ по завышенным ценам, а в результате принесло
одни убытки.
ЛИЗИНГ - ДЕЛО ТОНКОЕ?
Целый ряд обвинений связан с деятельностью предприятия
"Вяткаагроснаб". В частности, в том, что иногда оно одновременно
являлось лизингодателем и лизингополучателем, а комитет заключал
с ним контракты на приобретение техники с нарушениями конкурсных
процедур. Ему вменялись в вину ремонтные работы и торговля запчастями,
завышение стоимости поставляемой техники от цен производителя, передача
лизинговой техники Малмыжскому райпо, использование приобретенной
по лизингу техники для собственных нужд, чем оно, по мнению проверявших,
не могло заниматься.
В ответ на выводы палаты предприятие "Вяткаагроснаб" представило
свои доводы. По мнению его руководства, нарушений нет, либо они
связаны с техническим оформлением документов или разной трактовкой
закона.
И комитет сельского хозяйства и "Вяткаагроснаб" особо
ссылаются на специфику аграрной отрасли, где ситуация крайне нестабильна
и потому запланировать все на год заранее невозможно. Поэтому приходится
в оперативном порядке перерассматривать лизинговые заявки и менять
направление финансовых потоков. Что, в частности, и привело к "перетеканию"
средств из одной целевой программы в другую.
Комитет по аграрным вопросам, переработке и торговле Законодательного
собрания, рассмотрев эту ситуацию, решил "...Считать необоснованными
выводы проверяющего - консультанта КСП Антоновой С.В. о нецелевом
расходовании средств областного бюджета на 2003 год по разделу "Сельское
хозяйство и рыболовство"... Обратиться к председателю ОЗС Кайсину
В.М. и председателю КСП Яговкиной Т.М. с предложением рассмотреть
вопрос об объективности выводов... по результатам проверки эффективности
использования бюджетных средств в АПК..."
СМУТНЫЕ ЦИФРЫ И ОБЩИЕ ВЫВОДЫ
Тем не менее, даже с учетом этих объяснений
на основании материалов контрольно-счетной палаты, возникает сильное
ощущение, что ведение документации в комитете было запущено. А отсюда
до нарушений, пусть даже непреднамеренных и мелких, уже рукой подать.
Это с одной стороны. С другой - после ознакомления с материалами
возникает еще одно не менее сильное ощущение, что "дело аграриев"
возникло с чьей-то "нелегкой руки". В отличие от прежних
по-настоящему громких процессов, когда материалы КСП представляли
собой четко выверенную, логически выстроенную цепочку, хорошо понятную
даже неспециалисту, на этот раз записка КСП во многом сумбурна,
большая часть претензий имеет явно технический характер, а суммы
нарушений никак воображения не поражают.
Хотя официально контрольно-счетная палата данные материалы в прокуратуру
не передавала, последовательность и логика событий позволяют говорить
о том, что "утечка" вряд ли произошла сама собой. Но кому
на самом деле понадобился очередной "громкий процесс",
мы вряд ли узнаем.
Андрей АНДРЕЕВ
"Вятский край"
|
