|
Новости
из ВЯТКИ / 31
января:
в
правительстве области состоялась встреча губернатора Никиты
Белых с редакторами районных газет | тарифы
на тепловую энергию будут снижены | на центральной АТС Кильмези
включили в работу
цифровую станцию | хоккей с мячом: кировская "Родина"
в столице Татарстана
встречалась с командой "Динамо-Казань"
Человек
и закон::
Убийство
в дачном массиве, стрельба в кафе и оскорбление судьи
Что общего между этими преступлениями? А то, что
рассматривали уголовные дела присяжные заседатели
Прошедший недавно на киноэкранах страны фильм
Никиты Михалкова “Двенадцать” вновь привлек внимание общественности
к теме судов присяжных, бурно обсуждавшейся в стране в начале
90-х, когда такие суды в порядке эксперимента были учреждены лишь
в нескольких регионах России. Да, впрочем, что там кино, - и в
хронике вполне реальных криминальных новостей то и дело мелькают
сообщения о том, что в суде присяжных в таком-то городе рассмотрено
такое-то громкое дело. А между тем и в Вятке такие суды проходят
уже на протяжении 6 лет - с 2003 года, когда практика судопроизводства
с участием присяжных была распространена на всю Россию. Ежегодно
в областном суде с участием коллегий присяжных заседателей проводится
по 2 - 3 судебных процесса.
Судьи с улицы: надежды и разочарования
Сразу отметим, что, в отличие от персонажей упомянутого
кинофильма, вятские присяжные вердикты выносят, как правило,
обвинительные.
Напомним, на самом первом таком процессе, о чем “ВК” тогда, 6
лет назад, подробно рассказывал, рассматривалось дело об убийстве
престарелой жительницы деревни Круглыжи Свечинского района: двое
молодых отморозков задушили старушку с целью ограбления. Однако
ушли практически ни с чем: вся их добыча едва потянула на полторы
тысячи рублей. Подав ходатайство на рассмотрение их дела с участием
присяжных, обвиняемые были в итоге признаны виновными и получили
по 16 - 17 лет колонии строгого режима.
Как подчеркнула в разговоре с корреспондентом “ВК” старший прокурор
отдела гособвинителей облпрокуратуры Л.Ф. Мещерякова, не раз участвовавшая
в таких процессах в качестве государственного обвинителя, преступники,
инициируя рассмотрение своего дела судом присяжных, - а происходит
это, в соответствии с законом, лишь по ходатайствам обвиняемых,
- не надеясь на снисходительность профессиональных судей, как
правило, делают ставку на то, что смогут оказать влияние на “людей
с улицы”, как порою называют присяжных. И рассчитывают, что неискушенные
в вопросах юриспруденции граждане их либо оправдают, либо - на
худой конец - признают заслуживающими снисхождения, что существенно
смягчит приговор. Однако расчеты эти, к их разочарованию, не оправдываются.
За всю новейшую историю существования в Вятке суда присяжных был
вынесен лишь один оправдательный вердикт. Впрочем, об этом чуть
позже.
А очередной судебный процесс с участием присяжных прошел в Кирове
в самом конце минувшего года. На их суд тоже было вынесено дело
об убийстве. Тут надо заметить, что в отличие, скажем, от той
же Северной Америки, где даже бракоразводные процессы, как мы
знаем по голливудской кинопродукции, порою проводятся с участием
присяжных, в России под юрисдикцию такого суда по нашему законодательству
подпадают лишь уголовные дела о тяжких преступлениях - речь прежде
всего об убийствах, а кроме того, дела, связанные с самим правосудием
как таковым, - например по фактам оскорбления участников судебных
процессов, на чем мы также остановимся ниже.
Попытка взлома с роковыми последствиями
Итак, в декабре 2008 года в областном суде при
участии коллегии присяжных заседателей было рассмотрено уголовное
дело о жестоком убийстве, совершенном прошлым летом на территории
садоводческого товарищества “Планета”, что в пригороде областного
центра.
Двое молодых кировчан, едва достигших совершеннолетия, - некие
Павел Глушков и Александр Зыков - июльским вечером приехали сюда
на дачу, принадлежащую родителям одного из них. Как водится, выпили.
А по пьяному делу парней потянуло на приключения. На окраине этого
садоводческого массива некий частный предприниматель установил
коммерческий киоск, где садоводы отоваривались продуктами и всяческой
житейской мелочью. Этот ларек приятели и задумали обчистить. Ночью
он был уже закрыт, и юные джентльмены удачи, рассчитывая поживиться
оставшимися там товарами, отправились “на дело”. При этом прихватили
с собою гвоздодер-монтировку. Подойдя к этому киоску, Зыков стал
пытаться при помощи монтировки вскрыть ларек, Глушков остался,
что называется, “на стреме”.
Между тем неподалеку от ларька располагалась сторожевая будка.
По ночам в ней поочередно, в соответствии с графиком, дежурили
садоводы, охранявшие свой дачный массив от воров. Заступивший
в ту ночь на дежурство садовод Николай Р., отставной военный,
заметил в ночных сумерках суетившихся возле киоска парней и, выполняя,
по сути, свой гражданский долг, направился к ним. Поняв смысл
их манипуляций, 50-летний пенсионер попытался задержать воров.
В результате между ним и Глушковым завязалась потасовка, в которую
затем вмешался и Зыков, передавший подельнику гвоздодер.
Спонтанно, не сговариваясь, приятели приняли решение расправиться
с этим человеком - как ненужным свидетелем совершенной ими попытки
кражи. Зыков сбил дачника с ног и стал удерживать его, дабы не
дать ему подняться. А Глушков принялся орудовать монтировкой,
ударяя Р. по голове и телу. Бил до тех пор, пока тот не перестал
подавать признаков жизни. После чего, оставив бесчувственное тело
жертвы на дороге, опоясывающей дачный массив, приятели вернулись
в свой садовый домик.
А в дальнейшем все это безумие, которое на тот момент еще можно
было назвать отчаянной, необдуманной попыткой избежать ответственности
за взлом киоска, превратилось в уже продуманное, спланированное
убийство. Вдруг поймав себя на мысли, что истерзанный ими дачник
еще может быть жив, Глушков решил подстраховаться. И вернулся
на место преступления. А там, вооружившись подобранным на дороге
кирпичом, несколько раз ударил им этого человека по голове, добив
свою жертву...
Преступников взяли в ту же ночь. Потом несколько месяцев шло следствие
и наконец дело было передано на рассмотрение в суд. При этом обвиняемые
изъявили желание, чтобы судьбу их решил суд присяжных. Однако
на снисхождение со стороны этих представителей общественности
убийцы рассчитывали, как оказалось, напрасно. Своим вердиктом
присяжные признали их виновными и не заслуживающими снисхождения.
На основании этого вердикта судья и вынес приговор - оба подсудимых
отправились в колонию строгого режима: Глушков - на 17, Зыков
- на 14 лет.
Слово - не воробей
Еще одна категория дел, которые, как мы уже отмечали,
могут по закону рассматриваться судом присяжных, - это дела по
статье - есть такая в Уголовном кодексе - о неуважении к суду,
выразившемся в оскорблении участников судебного процесса. И такие
дела в Кировском областном суде коллегии присяжных рассматривали
уже дважды.
В 2006 году в Мурашах на проходившем в районном суде процессе
по делу о краже обвиняемый разразился нецензурной бранью в адрес
судьи и прокурора. По этому поводу в отношении вора было возбуждено
соответствующее уголовное дело. А затем он, уже осужденный за
кражу районным судом, предстал перед судом присяжных. И те признали
его виновным - к сроку за кражу добавился штраф за неуважение
к суду.
А уже в прошлом году подобный инцидент произошел и в одном из
мировых судов области. Слушалось дело по частному обвинению: один
рядовой гражданин предъявлял иск другому - по поводу происшедшей
меж ними бытовой разборки, в ходе которой ответчик оскорбил истца.
Разборка продолжилась и в суде - ответчик по ходу процесса вновь
стал награждать истца нелестными эпитетами. За что и был привлечен
к уголовной ответственности по указанной статье. Коллегия присяжных,
собравшаяся по этому поводу в зале заседаний областного суда,
также вынесла дебоширу обвинительный вердикт, на основании которого
он тоже был приговорен к штрафу.
Оправдание киллера
Единственный в современной истории вятского правосудия
оправдательный вердикт был вынесен коллегией присяжных заседателей
в 2006 году. Речь о судебном процессе по делу о попытке заказного
убийства. Некий киллер выследил свою жертву в одном из кировских
кафе. Его выстрелы благо оказались несмертельными - объект нападения
был только ранен. Представленные на суд присяжных доказательства,
изобличающие обвиняемого в данном преступлении, те сочли недостаточными.
В прокуратуре, впрочем, убеждены, что причиной этого стало отнюдь
не низкое качество следствия, не представившего неопровержимых
улик. Дело тут в показаниях свидетелей. В ходе следствия они давали
одни показания, на суде - уже другие. Здесь речь идет, очевидно,
о давлении на свидетелей. Впрочем, фактов такого давления доказано
не было. Так что и оснований оспаривать тот вердикт у правоохранительных
органов не имелось.
Тут, кстати, возникает закономерный вопрос о возможных фактах
давления на самих присяжных - такие прецеденты, как известно,
случались в иных регионах страны. Но, по словам Лидии Мещеряковой,
в нашей области ни разу не было выявлено фактов попыток подкупа
или, напротив, угроз в отношении присяжных, а также каких-либо
иных вариантов оказания на них влияния. И, следовательно, можно
уверенно утверждать, что вердикты они выносят вполне взвешенные
и объективные.
Евгений РЕПИН
"Вятский край".
|
