|
Новости
из ВЯТКИ / 21
марта :
ЧП на железнодорожной станции Сосновка:
подробности | коллектив
вятско-полянского "Молота" вышел на
митинг | на территории Трифонова монастыря появится церковная
лавка | Марианна
Максимовская расскажет в программе "Неделя" о
Вятке | Филипп Киркоров прибудет на кировский концерт в
спецвагоне | заповедник "Нургуш" станет больше
| в Юрье совершено сразу три преступления с помощью "Банка
приколов" | у кирово-чепецких дорог появится свой паспорт
Человек
и закон::
"Бизнес"
для чиновника,
или
Преступление «по соглашению сторон»
Заявления о необходимости бескомпромиссной
борьбы с коррупцией звучали на всех уровнях российской власти,
как известно, с незапамятных времен. Но этот воз, увы, с места
трогаться особенно не спешил. И лишь в прошлом году в этом деле,
кажется, наметились какие-то подвижки. Новый президент страны
Дмитрий Медведев объявил противодействие коррупции едва ли не
главным государственным приоритетом. Соответственно, активизировались
по этой части и власти на местах, в регионах, и, разумеется, больше
энтузиазма в этом направлении стала демонстрировать и вся правоохранительная
система.
Вот красноречивая статистика. Число выявленных в нашей области
преступлений коррупционной направленности в 2008 году по сравнению
с предыдущим годом возросло почти на треть - с 312 до 449. Причем
более половины этих преступлений - 52 процента - составили факты
взяточничества (здесь, правда, надо учесть, что большинство этих
фактов - попытки дачи взяток, а фактов получения мзды в минувшем
году зарегистрировано немногим более полусотни). Еще 17 процентов
- это служебные подлоги, 11 процентов - факты превышения должностных
полномочий и злоупотреблений ими, 10 процентов - хищения, совершенные
должностными лицами, проще говоря - чиновниками.
Примечательно и то, что в работе наших правоохранителей по этой
части значительно сместились акценты. Как отметил в разговоре
с корреспондентом “ВК” руководитель недавно созданного в облпрокуратуре
отдела по надзору за соблюдением законодательства о противодействии
коррупции П.В. Матанцев, ранее подавляющее большинство - до 70
процентов - выявляемых в области коррупционных преступлений составляли
факты всяческих злоупотреблений со стороны медиков и педагогов,
то есть людей, властью не облеченных, берущих мзду лишь за “мелкие
услуги”, по сути, на бытовом уровне. А начиная с прошлого года
основную массу пойманных за руку за взятки и прочие злоупотребления
стали составлять уже люди государевы - чиновники и сотрудники
правоохранительных ведомств, прежде всего работники милиции.
То есть государство в лице его карательных органов стало в этом
вопросе проявлять гораздо большую принципиальность, ту самую политическую
волю, о нехватке которой в сфере борьбы с коррупцией издавна велась
речь с различных трибун. И это, пожалуй, действительно знаковый
момент. В цифрах он выглядит так. По данным облпрокуратуры, среди
разоблаченных в нашей области в прошлом году мздоимцев 11 являлись
должностными лицами органов государственной власти и местного
самоуправления, 12 - руководителями государственных и муниципальных
учреждений, 9 - сотрудниками правоохранительных органов, 11 -
работниками лесного хозяйства, и лишь 7 - врачами, и только 4
- преподавателями.
Почем путевки вне очереди?
Теперь обо всем этом - на конкретных примерах.
Начнем с коррупции, так сказать, в чистом виде - с фактов чиновничьих
злоупотреблений.
Наиболее заметной и самой громкой историей такого рода в минувшем
году стало, безусловно, уголовное дело заместителя главы областного
департамента социального развития Г.Д. Фукалова. Напомним суть
этого скандального сюжета.
Являясь высокопоставленным чиновником департамента, Геннадий Фукалов
был, разумеется, наделен немалыми полномочиями, которые и сделал
источником дополнительного приработка. Он, в частности, имел право
подписывать путевки в дома-интернаты для нуждающихся в этом граждан,
а также принимать решения о внеочередном направлении этих людей
в такие учреждения. Это право он и решил использовать для пополнения
собственного кармана.
По данным следствия, еще в 2005 году к Геннадию Дмитриевичу обратился
некий П., попросивший о содействии в оформлении вне очереди путевки
в дом-интернат для престарелого родственника одного своего знакомого.
Разумеется, за соотвествующее вознаграждение. Что в итоге и было
сделано. Фукалов поручил своим подчиненным оформить соответствующие
бумаги, в итоге заказчик сей услуги получил для родственника приятеля
внеочередную путевку. После чего исполнил и свои “обязательства
по договору” - передал чиновнику, как и было условлено, 5 тысяч
рублей.
С аналогичным деловым предложением тот же самый П., уже освоившийся
в роли посредника по передаче взяток Фукалову, вновь обратился
к нему и осенью 2006 года, также попросив устроить в дом-интернат
во внеочередном порядке родственника некой своей знакомой. В результате,
удовлетворив и эту просьбу, чиновник “заработал” - по уже сложившейся
фиксированной ставке - еще 5 тысяч. А в следующем, 2007 году в
результате еще одной подобной сделки, прошедшей с подачи все того
же П., Геннадий Дмитриевич положил в карман уже 7 тысяч рублей.
И наконец в мае 2008 года этот “маленький бизнес” Фукалова потерпел
крах. После получения от П. очередного подношения в размере 7
тысяч за очередную оформленную в обход установленного порядка
путевку в дом-интернат он был, что называется, с поличным задержан
сотрудниками милиции.
В конце минувшего года Ленинский районный суд г. Кирова, где рассматривалось
это громкое уголовное дело, приговорил теперь уже бывшего чиновника
к штрафу в размере 180 тысяч рублей, также лишив его права на
работу в государственных структурах.
Оперативные комбинации
Другой, традиционно довольно массивный, пласт
антикоррупционных уголовных дел - это дела о всевозможных злоупотреблениях
со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Здесь, например, можно упомянуть об истории, произошедшей в Ленинском
РУВД областного центра летом минувшего года.
Оперативник здешнего отдела угрозыска В.А. Помыткин, зная, что
один из его коллег ведет дело о хищении у некой гражданки сотового
телефона, решил на этом “заработать”. Подозреваемым по данному
делу проходил некий Л., которого предприимчивый “опер” и задумал
раскрутить на предмет получения с него отступных. Встретившись
с этим подозреваемым, Помыткин предложил ему свою помощь в том,
чтобы замять это дело. Разумеется, за соответствующую плату -
в размере 15 тысяч рублей. На самом деле какого-то содействия
в решении сего деликатного вопроса он оказать не мог, поскольку
дело вел другой оперативник. То есть Помыткин попросту вводил
Л. в заблуждение. Потому и действия ушлого служителя закона были
в дальнейшем квалифицированы следствием и судом как попытка мошенничества.
Провернуть эту аферу ему в итоге не удалось. Поскольку всей означенной
суммой Л. не располагал, они с Помыткиным договорились об оплате
предложенных оперативником “услуг” в рассрочку. А как только тот
получил от своего “контрагента” первый платеж, его тут же с поличным
задержали сотрудники отдела собственной безопасности (ОСБ) областного
УВД. А суд в дальнейшем определил “оперу”, теперь уже бывшему,
наказание в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей.
В свою очередь двое участковых Слободского РОВД - А.Н. Наймушин
и С.В. Коротаев - попытались разыграть похожий сценарий на основе
поступившего Наймушину заявления о краже пилы-болгарки, произошедшей
на его участке. Регистрировать заявление участковый не стал, а
решил использовать его как повод для вымогательства денег с некоего
гражданина, имевшего за плечами не одну судимость. Вдвоем с Коротаевым
они взяли этого человека в оборот, заявив ему, что в краже инструмента
подозревается именно он, а потому его непременно посадят. Если,
конечно, они не придут к некоему “мировому соглашению”. Тот, опасаясь,
что с его биографией откреститься от обвинения в краже, к которой
он на самом деле был непричастен, ему вряд ли удастся, на предложенную
сделку вынужден был согласиться. И вскоре принес зарвавшимся слугам
закона требуемую ими сумму - 6 тысяч рублей. После чего оба участковых
также стали “клиентами” ОСБ, были с треском уволены из “органов”
и пошли под суд, который и приговорил обоих к 2 годам условного
лишения свободы.
Дело врача
И наконец коснемся темы так называемой бытовой
коррупции - связанной со злоупотреблениями полномочиями в сферах,
к органам власти отношения не имеющих, но таких, где так или иначе
решаются какие-то жизненно важные вопросы. Это коррупция в сферах
образования и здравоохранения. О тех или иных уголовных делах
оказавшихся нечистыми на руку педагогов и врачей мы уже не раз
рассказывали нашим читателям. Однако для полноты картины все же
упомянем здесь об историях такого рода.
Напомним, к примеру, о частной лавочке по торговле зачетами по
физкультуре, которую устроил в Кировской медакадемии доцент здешней
кафедры физвоспитания Г.Н. Мозгунов: за определенную мзду он делал
нужные записи в зачетки студентам, фактически не посещавшим его
занятий. За что и был осенью прошлого года приговорен судом к
3 годам лишения свободы условно. При этом, разумеется, суд лишил
его и права заниматься преподавательской деятельностью.
А что касается коррупции от медицины, то здесь одной из наиболее
распространенных форм злоупотреблений является, в частности, торговля
липовыми больничными. Например, в Омутнинском районном суде в
конце 2008 года было рассмотрено уголовное дело хирурга омутнинской
горбольницы № 1 А.С. Пономаревой, уличенной как раз в таком “бизнесе”.
Как выяснило следствие, она неоднократно выписывала заинтересованным
в том пациентам фиктивные листки временной нетрудоспособности.
За каждый больничный, выписываемый совершенно здоровому, но решившему
устроить себе маленький отпуск пациенту, предприимчивая медработница
брала по 500 рублей. Что в итоге и было оценено правосудием в
три с половиной года условного лишения свободы.
А вот заместитель главного врача Мурашинской центральной районной
больницы К.Г. Коробицын предстал перед судом за служебный подлог
иного рода. Весной прошлого года наряд ДПС Мурашинского подразделения
ГИБДД остановил для проверки документов автомашину “Хендай”, водитель
которой, как выяснилось при проверке, был пьян. В связи с чем
его препроводили на соответствующую медэкспертизу в Мурашинскую
ЦРБ. Между тем в машине в качестве пассажира находился в тот момент
и хороший знакомый водителя - Константин Коробицын. Который сразу
же поспешил принять меры к освобождению приятеля от ответственности.
Также направившись в ЦРБ, он тут же без всякого основания, явно
превышая свои полномочия, временно отстранил от работы дежурного
врача и лично провел медосвидетельствование доставленного сюда
друга-нарушителя. И вынес фиктивное заключение, свидетельствовавшее
о том, что находившийся “под градусом” водитель совершенно трезв.
Факт подлога в итоге дошел до суда, вердиктом которого на обвиняемого
был наложен штраф в размере 7 тысяч рублей...
Зададимся напоследок крайне важным вопросом. Почему все же так
происходит: все твердят о повальной коррупции, а уголовные дела
по этой части, по сути, единичны? И являются, какую бы там динамику
ни демонстрировала статистика, скорее исключением, чем правилом.
Да потому, наверное, что все эти и им подобные сюжеты так или
иначе можно охарактеризовать как дела исключительно житейские.
Без крови и насилия, без взломов и угроз. И практически всегда
то или иное преступление-злоупотребление основано так или иначе
на добровольном согласии договаривающихся сторон. Одна сторона
те или иные “услуги” заказывает, другая - оказывает.
Потерпевших-пострадавших, выходит, нет. Так что, прежде чем с
тем или иным взяточником бороться, надо еще решить другую, куда
более важную проблему - постараться его в этом уличить, получить
соответствующий сигнал. Но от кого? Ведь взяткодатель - за редкими
исключениями - скорее даже скажет взяточнику “спасибо”, чем отправится
на него жаловаться. Отсюда вроде бы неутешительный вывод: коррупция
непобедима. По крайней мере одной лишь государственной воли -
исходящей исключительно сверху - тут явно недостаточно. Справиться
с этой напастью мы сможем, очевидно, лишь тогда, когда само общество
готово будет отказаться от такого рода “добрых услуг”. И попросту
отменит свой “социальный заказ” на них. Готовы ли мы к такой перестройке
- не государства, не общества в целом, а самих себя? А это уже
вопрос, на который, наверное, нет общего, универсального ответа.
Сначала каждый из нас должен ответить на него лично.
Евгений РЕПИН.
"Вятский край".
|
