|
Новости
из ВЯТКИ / 7
апреля :
губернатор
подписал постановление "Об охране дорог в весенний период
2009 года" | в
здании правительства Кировской области сработала пожарная
сигнализация | в память
о прославленном хоккеисте Александре Мальцеве в Кирово-Чепецке
появится мемориальная доска | в
Вятке прошел митинг под девизом "Хватит "кошмарить"
цены!" | статус
жильцов кировских общежитий определит специальная комиссия | в
областном центре появится скейтпарк
| список лекарств, которые отпускаются исключительно после похода
к врачу, расширился: что изменилось
в кировских аптеках
Дело::
Суд встал
на защиту бизнеса
Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) оставил в силе
решение арбитражного суда по факту нарушения управлением Россельхознадзора
по Кировской области антимонопольного законодательства в части
наделения контрольными функциями коммерческой структуры ФГУ “ВНИИКР”
при выдаче карантинных сертификатов.
Этот факт стал беспрецедентным событием, когда бизнес, пожалуй,
впервые “выиграл” у чиновников федерального уровня, поскольку
вынесенное судом решение снимает с компании “Дюкон” и ОАО ЛХК
“Кировлеспром”, выступавших на суде в качестве третьей стороны
(как, впрочем, и со всех других лесопромышленных предприятий области),
не только незаконный контроль со стороны коммерческой структуры,
но и финансовые поборы.
В начале 2008 г. на территории Кировской области был установлен
фитосанитарный режим из-за наличия в лесах жуков монохамусов.
В связи с этим предприятиям ЛПК для вывоза лесопродукции за пределы
области предложили в обязательном порядке получать карантинные
сертификаты.
Но, как стало известно, ФГУ “Российский центр защиты леса” в последние
годы очаги карантинных вредителей официально не регистрировал.
А карантин ввели. Из-за этого, по словам лесозаготовителей, часть
их партнеров отказалась от кировского леса. Необходимость оформления
упоминавшихся сертификатов вызвала задержки с отгрузкой продукции,
простой вагонов. Существенно выросли и финансовые затраты. За
каждое заключение на каждый полувагон о состоянии вывозимой подкарантинной
продукции с февраля 2008 г. предприятия лесной отрасли были вынуждены
платить по 600 - 700 руб. Кировскому филиалу ФГУ “ВНИИКР”. Наряду
с этим специалисты филиала, в штате которого всего 9 человек,
совершали чудеса оперативности, порой успевая за день выдавать
по 92 заключения о состоянии подкарантинной лесопродукции, причем
в разных районах области.
В Вятскую ТПП поступил ряд заявлений от предприятий - членов палаты
с просьбой разобраться в данной ситуации. Предприниматели не раз
обращались в различные инстанции, но должного внимания к проблеме
так и не увидели. Со своей стороны ВТПП провела несколько встреч
по “лесной” проблеме, однако формат дискуссий себя исчерпал -
каждый остался при своем мнении. Единственным решением проблемы
стал выход на правовой уровень.
При поддержке Вятской ТПП две кировские компании обратились в
управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области
по факту нарушения антимонопольного законодательства. 21 октября
прошлого года было принято решение, запрещающее управлению Россельхознадзора
по Кировской области требовать от грузополучателей заключения
о состоянии вывозимой подкарантинной продукции, выдаваемые Кировским
филиалом ФГУ “ВНИИКР”. В свою очередь управление Россельхознадзора
по Кировской области не согласилось с решением управления ФАС
и направило свой протест в арбитражный суд.
22 января 2009 г. Арбитражный суд Кировской области протест отклонил.
Это означает, что управление Россельхознадзора не вправе требовать
от производителей лесной продукции заключения специалистов Кировского
филиала ФГУ “ВНИИКР” по результатам исследований состояния вывозимой
подкарантинной продукции.
За период действия приказа управления Россельхознадзора о карантинных
сертификатах головное ФГУ “ВНИИКР” (Московская область) получило,
по самым скромным подсчетам, более 2 млн. руб. и, конечно же,
не захотело отказываться от таких сумм и в будущем, а потому подало
апелляцию.
Но 20 марта Второй арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело
и внимательно выслушав все стороны, оставил решение Арбитражного
суда Кировской области в силе.
Елена МАРКОВА.
"Вятский край".
|
