«ОСТ»авить. Не сноситьБизнес

Арбитражный суд Кировской области отказал администрации города Кирова в требовании снести дом на ул. Большевиков, 97, возведенный ООО “Компания “ОСТ” без разрешения на строительство

Черным по белому

Эта история началась почти пять лет назад. Тогда компания “ОСТ” заключила соглашение с администрацией города Кирова, под документом поставил подпись бывший мэр Василий Киселев. В соглашении от 21 октября 2005 года черным по белому написано: после того как компания “ОСТ” расселит жильцов ветхого дома в благоустроенные квартиры, администрация предоставляет “ОСТу” участок, на котором стоит барак, под строительство нового здания. Строители выполнили свои обязательства, вложив в расселение 20 миллионов рублей.
В 2008 году начали возводить новостройку по ул. Володарского, 124. Только вот получить разрешение на строительство не могут до сих пор. Нет такого разрешения и на 10-этажный многоквартирный дом, что стоит, почти достроенный, на улице Большевиков, 97.
И вот летом прошлого года, когда дома были уже практически готовы, в Арбитражном суде Кировской области появляются иски от администрации города, в которых та требует признать строительство самовольным и стереть с лица земли это безобразие. В дома, кстати, вложено уже более 120 миллионов рублей, а все квартиры куплены дольщиками.
Буквально за несколько дней до появления исков на имя руководителя “ОСТа” пришло письмо от администрации города, в котором “ни много ни мало администрация требовала добровольно снести здания. Причем те дома, которые хотела уничтожить администрация,  вообще не имеют к нам никакого отношения, а то и вовсе не существуют: Воровского, 124, и Блюхера, 92, - такие адреса были указаны в письме”, - рассказала Ирина Беловодченко, начальник юридического отдела компании “ОСТ”.
- Мы думаем, что причина в конфликте, который разгорелся у нас прошлым летом с администрацией города, - продолжила Ирина Петровна. - Мэрия выдала разрешение на строительство общежития медакадемии другой фирме без согласия собственников - то есть без нашего согласия.  Мы не стали молчать и подали заявление на горадминистрацию в суд. Вот к чему все привело...
Как сообщил на одной из пресс-конференций Александр Преснецов, заместитель главы администрации города, до того как обратиться в суд, представители администрации использовали все возможные меры воздействия на организацию, но они не привели к успеху. Порядок передачи земельных участков в собственность определен в законе, подчеркивают в горадминистрации, и “соглашение о расселении не является документом, передающим права на земельный участок или документом, разрешающим строительство”.
- Мы не собираемся идти на крайние меры, а только хотим добиться того, чтобы строительство было законным, - сказал А. Преснецов.
В самой фирме признают, что разрешения на строительство действительно нет, потому что вот уже два года тянется канитель с его оформлением. Для этого ООО “Компания “ОСТ” тоже не раз обращалось в арбитражный суд, доказывая право долевой собственности на земельные участки, на которых ведется застройка, требовала выдачи градостроительного плана и пр. “Каждый документ, который должна нам выдавать администрация, мы вынуждены выбивать в суде”, - отмечают в компании.

И все-таки отстояли

Недавно состоялось заседание арбитражного суда. Возведенный на ул. Большевиков, 97, дом признали самовольной постройкой, но в требовании администрации города о сносе здания отказали.
“Учитывая объект строительства (многоэтажный дом, имеющий в плане форму сложного очертания), его размеры и месторасположение, истец имел реальную возможность установить факт самовольного строительства на ранней стадии возведения объекта и пресечь незаконную деятельность ответчика. Предъявление истцом требования о сносе здания в данных условиях суд расценивает как злоупотребление истцом принадлежащим ему правом, которое ведет к отказу в  судебной защите (ст. 10 ГК РФ)”, - читаем в решении суда.
Теперь в суде будет устанавливаться право собственности на постройку. Техническое заключение о том, что все построено в соответствии со строительными нормами и правилами, у застройщиков имеется, но для признания права собственности его не достаточно. “Если застройщик докажет, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, право собственности на самовольную постройку может быть признано за собственниками земельного участка, на котором расположен спорный объект” - гласит решение.
Рассмотрение дела по второму иску, в котором администрация требует сноса дома на ул. Володарского, 124, отложено на 1 апреля. В дело решили включиться жильцы соседнего дома, которые заявляют, что им мешает строительство дома. Но в участии им было отказано.

Р.S. Об оспаривании решения арбитражного суда администрацией г. Кирова пока неизвестно.

Мария КОЖЕВНИКОВА, "Вятский край"

Поместить ссылку в:

Есть мнение по этому поводу? - оставьте свой комментарий.

Имя:
Комментарий:
Код с картинки:

Комментарии: