Помочь предпринимателям и… о себе не забытьБизнес

Контрольно-счетная палата Кировской области провела проверку использования бюджетных средств, выделенных на поддержку предпринимательства. Недавно вопрос вынесли на обсуждение членов коллегии палаты, которое вел ее председатель А.М. Помаскин

Одна из областных целевых программ, по которой в 2008 - 2009 годах средства выделили полностью, несмотря на сокращение финансирования из бюджета многих направлений деятельности в 2009 году, была программа развития предпринимательства. Областной бюджет “выложил” на ее мероприятия 100 процентов за­планированных средств - 143,9 миллиона рублей. Кроме того,  неслабым было софинансирование федерального бюджета - привлекли 444 миллиона рублей. Такой поддержки малый и средний бизнес области не видел за все годы своей деятельности.
Напрямую расходовать средства управление развития предпринимательства, народных промыслов и ремесел, существовавшее до января 2010 года (сейчас создан департамент развития предпринимательства и торговли),  не могло, только через   областной и муниципальные фонды.
Областной фонд создавали дважды. В середине 1990-х он себя не оправдал: деньги раздал, а обратно практически не получил. В 2002 году фонд создали на паритетных началах. Учредителями стали Кировская область в лице департамента государственной собственности (50% уставного капитала), “Вятка-банк” ОАО и Федеральный фонд поддержки предпринимательства (по 25% ). Кстати, Федеральный фонд в 2005 году прекратил свое существование, так что у нашего фонда  только два учредителя.
Сложившаяся система обозначила место фонда как основного исполнителя  целевой программы “Развитие предпринимательства Кировской области” (далее - ОЦП), и целью его деятельности было, соответственно, развитие бизнеса, но отнюдь не своего,  точнее - не извлечение прибыли.
Но цели, как ни странно, не совпадают с задачами. А задачей областного фонда стала хозрасчетная деятельность, за счет которой персонал фонда получал оклады и все накрутки к ним. Но к окладам нам еще предстоит вернуться, а пока, следуя логике отчета о целевом и эффективном использовании бюджетных средств в рамках названной ОЦП, скажем, что был нарушен и принцип софинансирования, так как в нем не участвовали некоторые муниципальные образования. Но финансирование  осуществляли по всем муниципалитетам - это было отражено в отчетах управления  предпринимательства за 2008 - 2009 годы.
Поддержка предпринимательства сыграла свою роль - вклад  малых предприятий и предпринимателей значительно вырос. Только подсчет экономического эффекта от реализации программы -  а это увеличение удельного веса налоговых поступлений от субъектов малого предпринимательства в бюджеты всех уровней - производился не точный, так как опирался на неточные данные о предпринимательской деятельности. На коллегии КСП, чтобы снять претензии в этом плане, новому департаменту  посоветовали заказать официальную статистику по предпринимательству в об­ласти.
Проверяющие отметили также  развитие системы бизнес-обучения. Но и в ней  нашлись огрехи.
Для реализации мероприятия ОЦП по подготовке кадров  в 2009 году управление предпринимательства заключило государственный контракт с “Учебно-деловым молодежным  центром (Бизнес-инкубатор)”. На коллегии было отмечено, что обязательным условием  государственного контракта является выдача слушателям по окончании обучения дипломов государственного образца. Для этого исполнитель контракта должен иметь лицензию на право осуществления образовательной деятельности  и свидетельство о государственной аккредитации. Проверка показала, что “Бизнес-инкубатор” не имел лицензии и, соответственно, права выдачи документов (дипломов) государственного образца, поэтому 43 человека,  успешно прошедшие обучение, дипломы не получили.
Впрочем, такой диплом бизнесмену нужен разве что при поиске работы, когда он потерял собственное дело.
К сведению. В 2009 году снялись с налогового учета, т.е. официально прекратили  деятельность, 6,6 тысячи индивидуальных предпринимателей. Вновь зарегистрировались в налоговых органах  6,9 тысячи (для сравнения: в 2008 году вновь зарегистрированных  индивидуальных предпринимателей было 7,9 тысячи).  В прошлом году зарегистрировали 2955 юридических лиц. Как правило, обществ с ограниченной ответственностью, что тоже оказалось на тысячу меньше, чем в  более благополучном 2008 году.
Заместитель главы департамента развития предпринимательства и торговли П.Н. Ануфриев рассказал  членам коллегии КСП о стратегических направлениях новой,  принятой на 2010 -  2014 годы  программы по предпринимательству, а потом пояснил некоторые моменты  по докладу начальника отдела контроля  расходов КСП М.И. Шевченко.
Например, об эффективности работы муниципальных фондов. По словам Павла Ануфриева, вопрос об эффективности встал, когда система муниципальных фондов сложилась, а складывалась она в течение последних четырех лет.  До руководителей всех фондов и заместителей глав администраций районов, курирующих предпринимательство, собирались довести обязательные к исполнению показатели. Павел Николаевич подчеркнул, что, если фонды не будут их достигать, департамент выяснит причины. Субъективные причины будут основанием для смены руководителя фонда.
Похоже, к таким заявлениям подтолкнула и проверка КСП. Она выявила еще одну странность. Выдача средств на поддержку предпринимательства в прошлом году осуществлялась за такие высокие проценты,  что резонно возник вопрос: а зачем такая  поддержка нужна?  Проверяющие отметили, что областной фонд  бюджетные деньги предоставлял под  14 - 18 процентов годовых, что было выше ставки рефинансирования Центробанка и выше на 3-4 пункта среднесложившейся ставки банков, работающих с областным бюджетом. В свою очередь муниципальные фонды полученные от областного фонда под 5% годовых займы предоставляли субъектам малого предпринимательства под 12 - 20 % годовых. Было отмечено, что единых процентов на территории области не существует, так как это не регламентировано нормативными актами правительства области.
Поэтому вполне резонным оказался вывод: бюджетные средства дважды отдавались под проценты в целях обеспечения содержания штатной численности фондов. А после уплаты всех налогов еще оставалась и чистая прибыль. Проверяющие подчеркнули, что иных источников, кроме бюджетных средств,  в фондах нет. Также не был подтвержден  факт предоставления средств в виде займов малому предпринимательству на действительно льготных условиях, хотя фонды получали бюджетные средства безвозвратно и бес­платно.
На коллегии КСП  возник вопрос: а зачем вообще нужен областной фонд со штатом 13 человек, где  только оклады руководителя и  его  зама  составили  в  2009  го­ду по 43 тысячи рублей в месяц, причем, как выяснилось, такие оклады директор фонда Сергей Шулятьев установил сам. Попытка объяснить это хозрасчетной деятельностью показалась, мягко говоря, непонятной, т.к. работу фонда помимо совета учредителей должно было курировать управление предпринимательства. Но его в таких вопросах, как оклады, только информировали, предоставляя сметы расходов. Впрочем, выяснилось, что смету областного фонда на 2009 год никто не утверждал. Так что “антикризисные меры” налицо: и о бедных предпринимателях, которых нужно было сохранить любой ценой, не забыли, и себя поддер­жали.
Представитель прокуратуры области Александр Небишь отметил, что проверки для фондов еще только начались: это заседание коллегии КСП  станет отправной точкой для новых разбирательств. А предложения по совершенствованию работы по областной целевой программе “Развитие предпринимательства Кировской области”, по  имеющейся инфрастуктуре, которая задействована сегодня (а это 29 организаций со штатом  100 человек, зачастую дублирующие друг друга), направлены депутатам ОЗС и губернатору области. В адрес проверенных учреждений Контрольно-счетная палата отправит представления.

Н.АРКАДЬЕВА, "Вятский край"

Поместить ссылку в:

Есть мнение по этому поводу? - оставьте свой комментарий.

Имя:
Комментарий:
Код с картинки:

Комментарии: